18 მარტს ტელეკომპანია “იმედის” ყოველკვირეულ გადაცემაში “იმედის კვირა” საქართველოს კომუნიკაციების ეროვნული კომისიის თავმჯდომარე კახა ბექაურთან ნახევარსაათიანი ინტერვიუ გავიდა. წამყვანმა თავადვე აღნიშნა, რომ რესპონდენტის მიმართ ბოლო პერიოდში ბევრი კითხვა არსებობდა, მიუხედავად ამისა, ინტერვიუმ მწვავე კითხვების გარეშე ჩაიარა.

ერთ-ერთი პირველი საკითხი, რასაც ინტერვიუში შეეხნენ მაუწყებლების სარეკლამო შემოსავლებს ეხებოდა. ეს ის თემაა, რაზეც სამოქალაქო საზოგადოება, მაუწყებლები დიდხანს კამათობდნენ საკანონმდებლო ორგანოში, როდესაც საზოგადოებრივი მაუწყებლისთვის სარეკლამო შემოსავლების ზრდის შესაძლებლობა განიხილებოდა. მაუწყებლები ამბობდნენ, რომ სარეკლამო შემოსავალი შემცირებულია, პარალემენტის თავმჯომარე კი საწინააღმდეგოს ამტკიცებდა. კომუნიკაციების ეროვნულმა კომისიამ მაუწყებელთა შემოსავლების ოფიციალური მონაცემები, რისი გასაჯაროვებაც ევალებათ, კანონის დამტკიცებამდე არ გამოაქვეყნა.

ჟურნალისტი ამ თემას არ ჩაღრმავებია, არ უკითხავს რატომ არ გამოქვეყნდა ეს მონაცმები დროულად, რომ რეალურად გარკვეულიყო, გაიზარდა თუ შემცირდა მაუწყებელთა შემოსავლები. ჟურნალისტს არ წარმოუჩენია ტელევიზიების პრეტენზიები ამ თემაზე. ისინი მიიჩნევდნენ, რომ კომისია სპეციალურად აჭიანურებდა მონაცემების გამოქვეყნებას, რადგან დამტკიცდებოდა, რომ შემოსავლები მცირდება.

ჟურნალისტი ამ თემაზე საუბრისას მხოლოდ იმით დაინტერესდა, თუ რატომ იყო განსხვავებული კომუნიკაციების კომისიის მიერ დათვლილი მონაცემები და არასამთავრობო ორგანიზაციების მიერ დასახელებული რიცხვები.

იმის დასადასტურებლად, რომ ქვეყანაში მედიაპლურალიზმი არსებობს, კომუნიკაციების კომისიის თავმჯდომარემ აღნიშნა, რომ 2012 წლიდან 2017 წლამდე გაორმაგდა მაუწყებლების რაოდენობა და 98 გახდა, მათ შორის საერთო მაუწყებლები 4 დან 21-მდე გაიზარდა. თუმცა წამყვანს არ შეუხსენებია, რომ ამავე წლებში ძირითადი სამაუწყებლო მოთამაშეები იგივე დარჩა, კვლავაც 2 დიდი კერძო მაუწყებელია ბაზარზე. ინტერვიუ ისე დასრულდა, რომ წამყვანს არც რუსთავი 2-ის სასამართლო პროცესები უხსენებია, და არც საზოგადოებრივ მაუწყებლსა და "იმედის" ჰოლდინგზე ხელისუფლების შესაძლო გავლენები - რა კითხვებიც მედიაგარემოზე საუბრისას არსებობს საზოგადოებაში.

კახა ბექაურის მიმართ სამოქალაქო საზოგადოების კრიტიკა მოჰყვა ფოტოს გავრცელებას, სადაც ის საზოგადოებრივი მაწყებლის გენერალურ დირექტორთან და მთავრობის ადმინისტრაციის წარმომადგენელთან ერთად არაფორმალურ გარემოში იყო. გავრცლებული ინფორმაციის თანახმად, ისინი მაუწყებლის მეურვედ ზაზა შათირიშვილის გაყვანაზე მსჯელობდნენ. წამყვანის მიერ ამ საკთხზე დასმული კითხვის საპასუხოდ ბექაურმა აღნიშნა, რომ მედიასაშუალებების ხელმძღვანელებთან შეხვედრა მას ეხმარება პრობლემების გაგებაში. ოპონირების და ჩაკთხვის მცდელობა წამყვანს არც ამ შემთხვევაში ჰქონია. არ დაინტერესებულა ამავე ფორმატში ხვდება თუ არა ის ხელისუფლების მიმართ კრიტიკულად განწყობილი სხვა მედიასაშუალებების ხელმძღვანელებს და როგორ ეხმარება ამ მედიასაშუალებებს პრობლემების მოგვარებაში.

მოგვიანებით, კომისიის თავმჯდოამრემ საზოგადოებრივი მაუწყებლის სამეურვეო საბჭოს კანდიდატი ზაზა შათირიშვილი დადებითად დაახასიათა. ჟურნალისტმა არ დასვა არც ერთი კითხვა, რომელიც შათირიშვილი კომპეტენციასთან დაკავშირებით გასაუბრების შემდეგ გაჩნდა, რადგან გასაუბრებაზე გამოიკვეთა, რომ შათირიშვილმა მაუწყებლის მართვის შესახებ მნიშვნელოვანი დეტალები არ იცის.

ინტერვიუს ბოლოს წამყვნმა ფაქტად აღნიშნა, რომ ქვეყანაში მედიის პლურალიზმი და მრავალფეროვნებაა, მაგრამ დაინტერესდა, მაინც რა გამოწვები არსებობს თანამედროვე მედიაში.

ამ კითხვაზე რეპონდენტმა მედიის პრობლემებად: მომხმარებელთა ქცევის შეცვლა (მულტიმედიურ პროდუქტზე გადასვლა), ნაკლები ფინანსების გამო კვლაფიციური კადრბის ნაკლებობა დაასახელა.

გადაცემაში საერთოდ არ გაჟღერებულა კითხვები კომუნიკაციების კომისიის წევრების კვალიფიკაციის კანონმდებლობის მოთხოვნებთან შესაბამისობაზე. საერთაშორისო გამჭვირვლობა - საქართველომ თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტიდან და საქართველოს ტექნიკური უნივერსიტეტიდან დასმულ კითხვებზე პასუხები მიიღო. ამ პასუხიებით ირკვეოდა, რომ კომისიის წევრები კახა ბექაური და მერაბ ქათამაძე კანონით მოთხოვნილ დიპლომებს არ ფლობდნენ.

ინტერვიუს მიმდინარეობისას წამყვანი თავისუფლად აძლევდა რესპონდენტს საშუალებას, ეთქვა ის, რაც მას სურდა და არ უსვამდ დამაზუსტებელ, კრიტიკუ შეკითხვებს.