რამდენიმე დღის წინ თბილისში კიდევ ერთი ტრაგედია დატრიალდა: მშენებარე სახლიდან მუშა გადმოვარდა და გარდაიცვალა. მედიასაშუალებების ნაწილი შეეცადა, დაეცვა გაშუქების სტანდარტები, თუმცა რამდენიმე საინფორმაციო გამოშვებაში მაინც ვნახეთ ნანგრევებში ჩაჩეხილი ადამიანის ცხედარი.

ქართულ მედიასივრცეში ეს მსგავსი ფაქტების ერთადერთი შემთხვევა არ არის. ზოგჯერ ახლობლის გარდაცვალების შესახებ ოჯახის წევრები ინფორმაციას ტელევიზიით იგებენ.

მაუწყებელთა ქცევის კოდექსში გაწერილია ნორმები, თუ როგორ უნდა მოიქცეს მაუწყებელი და ჟურნალისტი უბედური შემთხვევების გაშუქებისას. დოკუმენტი მაქსიმალურად ითვალისწინებს როგორც დაღუპულის ოჯახის წევრების, ასევე მაყურებელთა ინტერესებს. ქცევის კოდექსში აღნიშნულია, რომ მედიამ არ უნდა გააშუქოს უბედური შემთხვევის შედეგად დაზარალებულები ან კონკრეტული პირი ტრაგედიის ან მწუხარების დროს. ერთადერთი გამონაკლისი ოჯახის ნებართვაა, თუმცა აღნიშნულია, რომ ჟურნალისტი ვალდებულია, გაუფრთხილდეს ადამიანის ფსიქოლოგიურ და ემოციურ ფონს.

რამდენიმე წლის წინ, უნივერსიტეტის მაღლივი კორპუსის ხიდიდან, სპორტის ექსტრემალური სახეობის მოყვარული, ორი ახალგაზრდა გადმოხტა. უბედური შემთხვევის შედეგად, ორივე ადგილზე დაიღუპა. "კურიერმა" ოჯახის თანხმობით, მთავარ საინფორმაციო გამოშვებაში გარდაცვლილთა უკანასკნელი წუთების ამსახველი კადრები გაუშვა. კადრში ასახული იყო, როგორ ხტებოდნენ ხიდიდან ახალგაზრდები.

ვიდეოს ეთერში გაშვება მაუწყებელმა მაშინ მაღალი საზოგადოებირივი ინტერესით ახსნა. ეს კადრები კი გარკვეული პერიოდის მანძილზე, საზოგადოების მითქმა-მოთქმისა და მედიის კრიტიკის საგნად იქცა. რას ნიშნავს „საზოგადოებრივი ინტერესი“ და „საზოგადოებისთვის საინტერესო“, რა განსხვავებაა მათ შორის, ბევრისთვის ისევ ბუნდოვან საკითხად დარჩა.

არადა, საქართველოს კანონში სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლბის შესახებ, ნათლადაა განმარტებული, რომ: „საზოგადოებრივი ყურადღება არის საზოგადოების ინტერესი (და არა ცალკეულ პირთა უბრალო ცნობისმოყვარეობა) იმ მოვლენისადმი, რომელიც დაკავშირებულია დემოკრატიულ სახელმწიფოში საზოგადოებრივი თვითმმართველობის განხორციელებასთან”.

გარდა რეიტინგისა, რა დამატებითი ინფორმაციული ღირებულების მატარებელია ცხედრის ან სიცოცხლის უკანასკნელი წუთების ამსახველი კადრები? პრაქტიკულად არაფრის. როდესაც პოლიციის ყვითელ ლენტს ან შემთხვევის ადგილის ნეიტრალურ კადრს ვაჩვენებთ, მაყურებელს ისედაც სჯერა, მომხდარის. გარდა ამისა, ძნელი წარმოსადგენი არ უნდა იყოს გარდაცვლილის ახლობლების ემოციური მდგომარეობა, ამგვარი კადრების ნახვისას.

ქართულთან ერთად, BBC-ს სახელმძღვანელო პრინციპებშიც აღნიშნულია, რომ მნიშვნელოვანია, ჟურნალისტმა პატივი სცეს გარდაცვლილის პირად ცხოვრებასა და ღირსებას. ასევე არასოდეს უნდა ვაჩვენოთ ცხედრის კადრები იმ შემთხვევების გარდა, როდესაც განსაკუთრებული საჯარო ინტერესი არსებობს. გზამკვლევი ასევე აღნიშნავს, რომ აუცილებელია, გაანალიზდეს, თუ რა შეიძლება მოჰყვეს მძიმე კადრის ჩვენებას. აუცილებელია, მასალის მომზადებისას ჟურნალისტმა იფიქროს ამბის მონაწილე პირებზე, მსხვერპლებზე, მისი ოჯახის წევრებსა თუ მაყურებელზე.

რაც შეეხება საქართველოს მაუწყებელთა ქცევის კოდექსს, იქ აღნიშნულია შემდეგი:

· მაუწყებელმა არ უნდა გადაიღოს ან გაავრცელოს მასალა, რომელშიც ასახულია უბედური შემთხვევის შედეგად დაზარალებულები ან პიროვნება პირადი ტრაგედიის ან მწუხარების დროს, მათ შორის საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილებში, ან დაკრძალვაზე, როდესაც ეს პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობას ხელყოფს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც მიღებულია პირის თანხმობა. პირის გარდაცვალების შემთხვევაში საჭიროა ოჯახის წევრების თანხმობა;

· მაუწყებელმა განსაკუთრებული სიფრთხილით უნდა გააშუქოს, შეიარაღებული დაპირისპირება, უბედური შემთხვევები, საგანგებო ვითარება, პატივი უნდა სცეს აუდიტორიის ემოციებს და დაიცვას ბალანსი საზოგადოებისთვის საინტერესო ინფორმაციის მიწოდებასა და პიროვნების პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის ლეგიტიმური მოლოდინს შორის;

· დაუშვებელია გარდაცვლილი პირის, უბედური შემთხვევისას დაზარალებულის ან ძალადობის მსხვერპლის იდენტიფიცირება, სანამ ფაქტი ოჯახის წევრებისთვის არ გახდება ცნობილი, გარდა იმ შემთხვევისა, თუ ამგვარი ინფორმაციის გავრცელება გამართლებულია საზოგადოებრივი ინტერესით;

ტელეკომპანია GDS-ის საინფორმაციო გამოშვება „2030-ის“ წამყვანი მაკა ცინცაძე ჟურნალ „სითის“მიერ მომზადებულ სარეკლამო სახის მასალაში გამოჩნდა. სტატია „სითი Promotion, iTechnics იყავი მუდამ პირველი“ მაღაზია iTechnics-ის უპირატესობას და მის მიერ რეალიზებულ Apple-ის ტექნიკისა და აქსესუარების დადებით მხარეებს ეხება. სტატიაში საზოგადოების ცნობილი სახეები ამ მაღაზიის შესახებ საუბრობენ.

მაკა ცინცაძე მასალაში ამბობს: „ჩემი პროფესიიდან გამომდინარე, ყველაზე მეტად ტელეფონი და ლეპტოპი მჭირდება. ერთიც და მეორეც ჩემი ყოველდღიურობის განუყოფელი ნაწილია.უკვე წლებია ვირჩევ iTechnic-ს. iPhone და Apple- ს სხვა ტექნიკა აქ მაქვს ნაყიდი და ხარისხმა დროს გაუძლო. ჩემი ნდობა "აიტექნიკმა" ნამდვილად დაიმსახურა და ამიტომ მათი ერთგული მომხმარებელი ვარ. ახლა ველოდები iPhone 7-ს, რომელსაც, რა თქმა უნდა, iTechnic-ში შევიძენ“.

„მაუწყებლობის შესახებ“ კანონის 63-ე მუხლის თანახმად, „იკრძალება ახალი ამბების, საზოგადოებრივ-პოლიტიკური და წინასაარჩევნო დებატების პროგრამის წამყვანის ან ჟურნალისტის ნებისმიერი სახით მონაწილეობა რეკლამაში ან ტელეშოპინგში“

“რუსთავი 2-ის“ ეთერში არასაარჩევნო პერიოდში, (2015 წლის ნოემბერი-დეკემბერი) პოლიტიკური შინაარსის რეკლამები გადიოდა. ერთ-ერთ მათგანში ნაციონალური მოძრაობის წარმომადგენელი დავით ბაქრაძე მოსახლეობას ასე მიმართავდა: “ჩვენ, ნაციონალურ მოძრაობას, გვაქვს კონკრეტული გეგმა. იმ მილიონებით, რომელიც ჩინოვნიკების გაზრდილ პრემიების, დანამატებს და ხელფასებს ხმარდება, შესაძლებელია ყველა პენსიონერისთვის პენსიის გაზრდა 50 ლარით... “

br />
„გუშინ ისეთი ამბავი გავიგე შოკირებული ვარ. მინდა თქვენც გითხრათ და გაგაფრთხილოთ, როგორც ჩემი ოჯახი და ახლობლები გავაფრთხილე.მოკლედ ერთ-ერთი ბიჭი, რომელსაც აქვს შიდსი, ისეა გაბოროტებული, რომ ნემსზე, რომელზეც მისი სისხლია უმნიშვნელოდ დატანილი, დებს ჩასარიცხი აპარატის ხურდის ჩასაყრელში, რომ ვინმეს უჩხვლიტოს და ისიც დაინფიცირდეს“ - ეს ინფორმაცია ფეისბუკის მომხმარებელმა სოციალურ ქსელში ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა“. ინფორმაცია უცვლელი სახით შემოგვთავაზა გაზეთმა „ალიამ“.

„უკვე დაინფიცირებულია 6 ადამიანი. ისინი გამოვლინდნენ ოფისში დარეკვის შედეგად, რომლებმაც თითი დაიზიანეს და ბევრი ფიქრის მერე ეჭვი მიიტანეს, რომ ვიღაცას სურდა, სხვაც დაინფიცირებულიყო და მართალიც აღმოჩნდნენ“, ვკითხულობთ სტატიაში. სტატიაში მითითებული არ არის, სად, რომელ ოფისში დარეკვით დადასტურდა ინფორმაცია.

შიდსის ცენტრის ექიმი მაია ცინცაძე ამბობს, რომ შიდსის ცეტრისათვის ასეთი შემთხვევით არავის მოუმართავს: „ქუჩაში, სადარბაზოში, ბაღებში დაგდებული ნემსის შერჭობის დროს მოუმართავთ შიდსის ცენტრში ანალიზის ჩასატარებლად, მაგრამ ამ გზით დაავადების გადაცემა ჩვენთან არ დაფიქსირებულა. ზოგადად საკმაოდ სუსტი ვირუსია, ადვილად ინაქტივირდება გარემოში, ასევე ადვილად ექვემდებარება სტერილიზაციასა და დეზინფექციას“. ექიმი ასევე განმარტავს რომ: „შიდსის გადადების მხოლოდ სამი გზაა დადასტურებული: დაუცველი სქესობრივი კონტაქტები, სისხლისმიერი გზა - ინფიცირებული სისხლისა და მისი პროდუქტების გადასხმა, არასტელირული სამედიცინო იარაღების გამოყენება და ვერტიკალური გზა -დედიდან ახალშობილზე“.

მისივე თქმით, მედიის მიერ ამგვარი ინფორმაციის გაშვება საფრთხის შემცველია, შესაძლოა გამოიწვიოს უსაფუძვლო პანიკა და ხელი შეუწყოს არასწორი სტერეოტიპების გამყარებას: „დაუშვებელია ასე შეუმოწმებელი და დაუზუსტებელი ინფომაციის გავრცელება და ადამიანთა გრძნობებზე თამაში. ეს გამოიწვევს სტიგმის გაძლიერებას ამ ადამიანების მიმართ, რაც ისედაც საკმაოდ პრობლემურია და გაზრდის დისკრიმინაციულ შემთხვევევს, რაც ასევე ხშირია“.

USAID- ის დაფინანსებით და „აივ პრეცენციის პროექტის“ ფინანსური და ტექნილური მხარდაჭერით, გამოიცა სახელმძღვანელო - „აივ ინფექციისა და ნარკოტიკის მოხმარებასთან დაკავშირებული საკითხების გაშუქება მედიაში“. სახელმძღვანელოში მოცემულია როგორ უნდა გავაშუქოთ აივ/შიდსით დაინფიცირებულთა საკითხები.

“ასეთი მნიშვნელოვანი თემისა და პრობლების გაშუქება ჟურნალისტების სპეციფიკურ მომზადებას მოითხოვს, რათა დისკუსიის მოდელირებისას:

- შესაბამისი სამედიცინო ტერმინოლოგია არ დამახინჯდეს;

- არ გაძლიერდეს დაავადებასთან დაკავშირებული სტიგმა;

- არ მოხდეს დაავადებულთა უნებლიე დისკრიმინაცია.

“საქართველოში ჟურნალისტები ამ თემის გაშუქებისას არაერთ შეცდომას უშვებენ. უპირველესი, როგორც ზემოთაც აღვნიშნეთ, სენსაციურად გაშუქების ტენდენციაა. “შავი ჭირი”, “მომაკვდინებელი დაავადება”, “უკურნებელი დაავადება” - ამ და სხვა მსგავს ფრაზებს იყენებენ ტერმინოლოგიად”, - ვკითხულობთ სახელმძღვანელო რეკომენდაციებში.

პროკურორ ვახტანგ ქირიას მკვლელობის საკითხი კიდევ ერთი ტესტი იყო ქართული მედიისთვის კრიმინალის გაშუქების კუთხით. ამ თემამ გამოკვეთა რამდენიმე ხარვეზი, რაც ქართული მედიის ზოგიერთ წარმომადგენელს კრიმინალის გაშუქებისას კვლავ ახასიათებს. ყველაზე მთავარი პრობლემა კი ისაა, რომ ბევრმა მედიასაშუალებამ დაასახელა პირი, რომლის დანაშაულიც ჯერ დადასტურებული არ არის.

გარდა ამისა, გარკვეული სახის ინფორმაცია ჯერ მედიამ გაავრცელა „სანდო წყაროზე“ დაყრდნობით, შემდეგ კი ოფიციალურმა წყაროებმა დაადასტურეს მედიით გავრცელებული ცნობა.

ინფორმაცია დაკარგული პროკურორის ცხედრის პოვნის შესახებ პირველად 16 იანვარს საღამოს 20:49 საათზე პირველმა რადიომ გაავრცელა. მიუხედავად იმისა, რომ სამართალდამცავები ინფორმაციას არ ადასტურებდნენ და არც განცხადებას აკეთებდნენ, რადიომ სტატია ასე დაასათაურა: “სამეგრელო ზემო სვანეთის პროკურორი გარდაცვლილი იპოვეს”. უცნობია, ჰქონდა თუ არა ამ დროისთვის ქირიას ოჯახს მისი გარდაცვალების შესახებ ინფორმაცია. როგორც საინფორმაციო სააგენტო “ინტერპრესნიუსის” სტატიაშია აღნიშნული, ვახტანგ ქირიას შვილმა მამის გარდაცვალების შესახებ მედიიდან შეიტყო. ამავეს აცხადებდნენ ქირიას მეზობლები, რომ პროკურორის გარდაცვალების შესახებ ტელევიზიიდან შეიტყვეს.

ინფორმაცია პროკურორ ვახტანგ ქირიას გარდაცვალების შესახებ 16 იანვარსვე გადასცა „რუსთავი 2-მაც” “კურიერის” 9 საათიან გამოშვებაში პირველ ამბად. წამყვანმა აღნიშნა, რომ ქავთარაძის ქუჩაზე ნაპოვნი გარდაცვლილი, “სავარაუდოდ” ვახტანგ ქირიაა. ამის შემდეგ დაადასტურა მედიის მიერ გავრცელებული ინფორმაცია პროკურატურამაც.

პროკურორის გარდაცვალების საკითხი იყო მთავარი თემა 17 იანვარსაც. დაახლოებით 12 საათის შემდეგ მედიასაშუალებებმა გაავრცელეს ინფორმაცია “სავარაუდო დამნაშავესთან” დაკავშირებით, რომელმაც თავი მოიკლა. ზოგიერთმა გამოცემამ პირდაპირ “პროკურორის მკვლელი” უწოდა ბიძინა კუჭავას, რომელიც ქირიას ნათესავი იყო და მოგვიანებით, შინაგან საქმეთა სამინისტრომ მკვლელობაში ბრალდებულად დაასახელა. ამ დროისთვის კუჭავა უკვე გარდაცვლილი იყო, გავრცელდა ინფორმაცია, რომ მან თავი მოიკლა მაშინ, როდესაც ის მანქანით მიმავალი საპატრულო ბრიგადამ გააჩერა.

პირველად სავარაუდო დამნაშავის შესახებ ინფორმაცია საზოგადოებრივი მაუწყებლის „პირველმა არხმა“ გაავრცელა. 17 იანვარს დღის 12 საათზე „მოამბის“ გამოშვება ვახტანგ ქირიას მკვლელობის დეტალებით დაიწყო ტელეარხმა:

„ოფიცალური კომენტარი არ გაკეთებულა ირაკლი შოთაძის უწყებაში, თუმცა, არაოფიცალური ინფორმაციით, რომელიც მოამბემ მოიპოვა ვახტანგ ქირიას მკვლელი არის მისი ნათესავი 50 წლამდე მამაკაცი და ასევე, წყარომ რომელმაც ჩვენ ეს ინფორმაცია მოგვაწოდა, გვითხრა ისიც, რომ აღნიშნულმა მამაკაცმა თავი მოიკლა მას შემდეგ, რაც სამართალდამცავები მის კვალზე გავიდნენ. ასევე ჩვენი ინფორმაციით, სამართალდამცავებმა აღნიშნული პიროვნების დადგენა მოახერხეს დეტალური ამონაწერების (სატელეფონო) მეშვეობით და ვახტანგ ქირიას მასთან ჰქონდა განხორციელებული ბოლო სატელეფონო ზარები. თუმცა, მე შეგახსენებთ, რომ ეს არის არაოფიციალური ინფორმაცია და ჩვენ დღის განმავლობაში ველოდებით აღნიშნული ინფორმაციის გადამოწმებასა და დადასტურებას ოფიცალურ სტრუქტურეში“, - განაცხადა ჟურნალისტმა ჩართვისას. მაუწყებლის მიერ „სანდო წყაროზე“ დაყრდნობით გავრცელებული გადაუმოწმებელი ინფორმაცია მოგვიანებით, ოფიციალური სტრუქტურების მიერ დადასტურდა.

მართალია ჟურნალისტს არ უხსენებია ქირიას ნათესავის სახელი და გვარი, თუმცა, რამდენიმე წუთში გაზეთმმა primetimenews.ge-მ გამოაქვეყნა სტატია, სადაც დეტალურად იყო აღწერილი მომხდარის შესახებ ზუსტად იგივე ვერსია, სადაც მითითებული იყო ვახტანგ ქირიას ნათესავის გვარი. მას გაზეთმა სტატიის პირველ ვერსიაში „მკვლელი“ უწოდა. “გუშინ მოკლული პროკურორის მკვლელი ბიძინა კუჭავაა - Exclusive”, - ასეთი სათაურით გამოქვეყნდა სტატია primetimenews.ge-ზე, თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ მოგვიანებით გამოცემამ სათაურიც შეცვალა და ტექსტიც ჩაასწორა (“ზუგდიდის პროკურორის მკვლელობაში ბრალდებული ბიძინა კუჭავაა – EXCLUSIVE”.)

ტელეკომპანია იმედის ეთერში 2 საათიან “ქრონიკაში” კი ჟურნალისტმა თქვა, რომ “პრაიმტაიმმა” კულუარულად აქამდე უცნობი დეტალები გაარკვია - როგორც აღმოჩნდა, პროკურორ ვახტანგ ქირიას მკვლელი “საქართველოს ხმის” დირექტორი ბიძინა კუჭავაა. მან სიცოცხლე თვითმკვლელობით დაასრულა”.

“გავრცელებული ინფორმაციით, პროკურორ ვახტანგ ქირიას მკვლელმა თავი მოიკლა”, - ასეთი სათაურით გაავრცელა ინფორმაცია საინფორმაციო სააგენტო “ინტერპრესნიუსმა”, რომელმაც მკითხველს აუწყა, რომ “ბინა, რომელშიც ქირიას გვამი აღმოაჩინეს, მკვლელის დაქირავებული იყო”.

„მაესტროს“ „კონტაქტმაც“ 17 იანვარს, 15 საათიან გამოშვებაში პროკურორ ვახტანგ ქირიას მკვლელად ვახტანგ კუჭავა დაასახელა.

„გავრცელებული ინფორმაციით, პროკურორ ვახტანგ ქირიას მკვლელი „საქართველოს ხმის“ დირექტორი ბიძინა კუჭავაა. მან სიცოცხლე თვითმკვლელობით დაასრულა“, - თქვა საინფორმაციო გამოშვების წამყვანმა.

18 საათიან გამოშვებაში ფორმულირება შეიცვალა და კუჭავას მონაწილეობა საქმეში ვერსიად მოიხსენიეს. საინფორმაციო გამოშვების წამყვანის თქმით, „არსებობს ვერსია, რომ სამეგრელო-ზემო სვანეთის პროკურორის ვახტანგ ქირიას მკვლელობასთან მის დეიდაშვილს ბიძინა კუჭავას კავშირი აქვს, თუმცა კუჭავას ნათესავები და მეზობლები აცხადებენ, რომ კუჭავას და ქირიას ერთმანეთთან კარგი ურთიერთობა ჰქონდათ და დარწმუნებულები არიან, რომ კუჭავა საკუთარ დეიდაშვილს არ მოკლავდა“.

უდანაშაულობის პრეზუმფციიდან გამომდინარე, პირი უდანაშაულოდ ითვლება მანამ, სანამ სასამართლო მას ბრალს არ დაუმტკიცებს.

ამასთანავე უნდა აღვნიშნოთ, რომ ბიძინა კუჭავას ოჯახის წევრები არ ენდობიან გამოძების ვერსიას, ბიძინა კუჭავას თვითმკვლელობასთან დაკავშირებით. ახლობლებს არ სჯერათ, რომ მან თავი მოიკლა.

თითქმის ყველა ტელეკომპანიამ უჩვენა ეთერში გარდაცვლილი ქირიას ოჯახის წევრების ცრემლები და ემოციები ახლო კადრებით. უჩვენეს მიცვალებულის ზუგდიდში ჩასვენების კადრები. ჩაწერილი იყო ინტერვიუ ქირიას მოადგილესთან, ფონად კი ისმოდა დატირების ხმები.

ჟურნალისტებმა სხვადასხვა გამოშვებაში განაცხადეს, რომ, “გავრცელებული ინფორმაციით, ქირიას ცხედრის დანაწევრებას ცდილობდნენ”. უნდა აღინიშნოს, რომ ცხედრის დანაწევრების მცდელობისა და მისი მოკვლის შესახებ საკმაოდ დეტალური ინფორმაცია თავად შინაგან საქმეთა სამინისტრომ გაავრცელა. რის შემდეგაც ეს დეტალები თითქმის ყველა საინფორმაციო საშუალებამ გამოიყენა.

ბიძინა კუჭავას შესახებ მედიაში ძირითადად ნეგატიური ინფორმაცია გავრცელდა, რაც საზოაგდოებას მის მიმართ უარყოფითად განაწყობდა. რამდენიმე მედიასაშუალებამ გაავრცელა ვიდეო, სადაც ბიძინა ივანიშვილსა და ბიძინა კუჭავას საკმაოდ არასასიამოვნო საუბარი ჰქონდათ. პრესკონფერენციაზე ბიძინა კუჭავამ კითხვის დასმა სცადა, ივანიშვილმა კი მას გაახსენა მათი პირველი შეხვედრა. ივანიშვილის თქმით, მაშინ კუჭავას ძალიან ცუდი პოზიცია ჰქონდა და ცუდ თამაშს თამაშობდა. ვიდეოდან გაუგებარი დარჩა რაზე იყო საუბარი.

9 საათზე “რუსთავი 2-ის“ გადაცემა “პოსტსკრიპტუმში” მეორე სიუჟეტად გავიდა ინფორმაცია ბიძინა კუჭავაზე. სიუჟეტში საუბარი იყო კუჭავას კავშირზე დიდი ხნის წინ მომხდარ ცოლ-ქმარ ნინუების მკვლელობის საქმესთან. სატელეფონო ინტერვიუ იყო ჩაწერილი ჟურნალისტ თეა ხურცილავასთან, რომელიც თავის დროზე ამ თემაზე მუშაობდა. მან აღნიშნა, რომ კუჭავა საქმეში ერთერთმა მოწმემ დაასახელა, თუმცა არ დაკითხულა.

კუჭავას დაუკავშირეს მისი დის გაუჩინარებასაც. ასევე მის მიერ დის ოჯახისთვის ბინის გაყიდვაზეც იყო საუბარი. სიუჟეტში ასევე ნახსენები იყო, რომ კუჭავა აზარტული თამაშებით იყო დაინტერესებული. ინფორმაცია გაზეთ ”კვირის პალიტრიდან” იყო ამოღებული.

თუმცა მოგვიანებით 18 იანვრის გამოშვებებში რადიო „საქართველოს ხმის“ დირექტორმა მამუკა კუჭავამ განაცხადა, რომ დის გაუჩინარებასთან ბიძინა კუჭავა დაკავშირებული არ იყო და ის ბინა, რომელიც გაყიდა, არა დას, არამედ მას [ბიძინა კუჭავას] ეკუთვნოდა. რაც შეეხება, აზარტულ თამაშებს, მამუკა კუჭავას თქმით, ბიძინა კუჭავა თავად ფლობდა კაზინოს და არ თამაშობდა.

პოსტსკრიპტუმის ინფორმაციაზე დაყრდნობით კი palitratv.ge-მ შემდეგი სათაურით გამოაქვეყნა მასალა - “ვინ იყო ბიძინა კუჭავა? - აზარტული მოთამაშე, რომლის სახელი სხვა მკვლელობებშიც ფიგურირებს?”

კიდევ ერთ მკვლელობასთან გაავლო პარალელი საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა. „მოამბეში“ 20 საათზე ჟურნალისტმა ისაუბრა დაუდასტურებელ, საქმესთან კავშირის არმქონე დეტალებზე და კუჭავას გარკვეულ კავშირებზე რამდენიმე მკვლელობის საქმესთან. გარდა ნინუების მკვლელობისა, მან დაასახელა 2007 წელს სათამაშო ბიზნესთან დაკავშირებით გოჩა მაღალთაძის გახმაურებული მკვლელობა. მოამბის ინფორმაციით, ბიძინა კუჭავა სხვადასხვა წლებში რამდენჯერმე დაკითხულია სხვადასხვა მკვლელობის საქმეზე მოწმის სტატუსით.

გაუგებარია აღნიშნული მასალების საინფორმაციო ღირებულება, რადგან ამ ინფორმაციის გავრცელებით მხოლოდ იმის მტკიცება შეიძლება, რომ კუჭავას სუფთა წარსული არ ჰქონდა, რაც აძლიერებს ეჭვს საზოგადოებაში, რომ მკვლელი შესაძლოა ის იყოს.საერთო ჯამში, გამოიკვეთა შემდეგი პრობლემები: ერთი, რომ შესაძლოა ოჯახმა არ იცოდა ქირიას გარდაცვალების შესახებ და ეს ინფორმაცია ეთერიდან გაიგო. მეორე - ზოგიერთმა მედიასაშუალებამ კუჭავა „მკვლელად“ მოიხსენია მაშინ, როცა ჯერ დადასტურებული არ არის საქმის ყველა გარემოება, ოჯახს აქვს ეჭვები ოფიციალურ ვერსიასთან დაკავშირებით და აპირებს ალტერნატიული ექსპერტიზის ჩატარებას.

მაუწყებელთა ქცევის კოდექსის 48-ე მუხლი

დანაშაულისა და ანტისოციალური ქმედების გაშუქებისას, მაუწყებელმა უნდა დაიცვას ბალანსი, ერთი მხრივ, გამოხატვის თავისუფლებასა, ხოლო, მეორე მხრივ, უდანაშაულობის პრეზუმფციასა და ეჭვმიტანილთა, ბრალდებულთა, განსასჯელთა, მსჯავრდებულთა, მოწმეთა და დაზარალებულთა პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის უფლებას შორის.

49-ე მუხლი

პუნქტი 2 - დანაშაულისა და ანტისოციალური ქმედების გაშუქებისას მაუწყებელი ვალდებულია უზრუნველყოს ეჭვმიტანილთა, ბრალდებულთა, განსასჯელთა, მსჯავრდებულთა, მოწმეთა, დაზარალებულთა და მათი ოჯახის წევრების კანონიერი ინტერესების დაცვა.

პუნქტი 8 - დაუშვებელია დანაშაულის ჩადენის ხერხის ისეთი აღწერა ან დემონსტრირება, რამაც შეიძლება ხელი შეუწყოს დანაშაულის ჩადენას, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა არსებობს სარედაქციო დასაბუთება.

50-ე მუხლი

პუნქტი 4 - სისხლის სამართლის საქმეზე გამოძიების ან სასამართლო პროცესის გაშუქებისას, მაუწყებელმა უნდა გააშუქოს საბოლოო განაჩენი და მიიღოს ყველა გონივრული ზომა ადამიანის რეპუტაციისათვის გაუმართლებელი ზიანის მიყენების თავიდან აცილების მიზნით.

23 ნოემბერს Geworld.ge-მ გამოაქვეყნა სტატია, სათაურით „უზნეობა დემოკრატიის სახელით“, რომელიც ჰომოფობიის ნიშნებს შეიცავს. სტატიის დასაწყისში ვხედავთ 2014 წლის ფოტოს, რომელზეც ელტონ ჯონი და დევიდ ფერნიში შვილებთან, 3 წლის ზაქარიასთან და 20 თვის ელაიასთან, ერთად არიან გადაღებულები. სტატიის ქვესათაურია „ცისფრის 50 ელფერი“.

სტატიის ავტორი ჩამოთვლის „მანკიერებებს, რომელთა გამოც არ უყვართ ჰომოსექსუალები“. ესენია: „გარყვნილება, მავნე ჩვევები, „ცუდი“ სნეულებები, მკვლელობები და ნარკოტიკები, პედოფილია“.

გამოქვეყნებული მასალაში ვკითხულობთ, რომ „ჰომოსექსუალები ეწევიან არაჯანსაღ ცხოვრებას, რაც ხელს უწყობს სხვადასხვა დაავადების გავრცელებას“, „ჰომოსექსუალების 25-30% ალკოჰოლიკია“, „არატრადიციული ორიენტაციის წარმომადგენელთა 37 პროცენტი სადომაზოხიზმითაა დაკავებული, რომელიც ხშირად იწვევს სიკვდილს“, „სიკვდილმისჯილი ქალების 50% ლესბოსელი იყო“, „სექსუმცირესობის წარმომადგენელთა 33 პროცენტს დასაშვებად მიაჩნია სექსი არასრულწლოვანთან“, „იმის გამო, რომ ჰომოსექსუალები ბუნებრივი გზით ვერ მრავლდებიან, ცდილობენ, ბავშვები გადაიბირონ“, „ჰომოსექსუალის საშუალო შემოსავალი წელიწადში 55,4 ათასი დოლარია“, „ჰომოსექსუალიზმი არ არის ჯანმრთელი და სასარგებლო მოვლენა. ჰომოსექსუალი საუკეთესო შემთხვევაში იქნება უბედური და უფრო დაუკმაყოფილებელი, ვიდრე სექსუალურად ნორმალური ადამიანი“.

ავტორის აზრით, „ლოგიკური იქნება, თუ მათ (ჰომოსექსუალებს) ზოოფილებს შევადარებთ“. იგი, დაუდასტურებული ფაქტების არგუმენტებად მოყვანით, აღვივებს სტერეოტიპებსა და ზიზღს სექსუალური უმცირესობების მიმართ: „გასული საუკუნის 70-იან წლებში გეიაქტივისტებმა აიძულეს ფსიქიატრების ამერიკული ასოციაცია (APA) ფსიქიკური დაავადებების სიიდან ამოეღოთ ჰომოსექსუალიზმი. მოგვიანებით ამავე სიიდან ამოიღეს პედოფილიაც“; „აშშ-ში რეგისტრირებული ბავშვების გარყვნის შემთხვევათა 33 პროცენტი გეებზე მოდის. იმის გათვალისწინებით, რომ აშშ-ის მოსახლეობის 2 პროცენტი სექსუმცირესობაა, გამოდის, რომ 20-დან ერთი ჰომოსექსუალი ბავშვის გამრყვნელია. ჰეტეროსექსუალებში კი ასეთ დანაშაულში 490-დან ერთია შემჩნეული“...

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის მე-7 მუხლის მიხედვით, „ჟურნალისტს უნდა ესმოდეს მედიის მიერ დისკრიმინაციის წახალისების საფრთხე; ამიტომ ყველაფერი უნდა იღონოს ნებისმიერი პირის დისკრიმინაციის თავიდან ასაცილებლად რასის, სქესის, სექსუალური ორიენტაციის, ენის, რელიგიის, პოლიტიკური და სხვა შეხედულებების, ეროვნული ან სოციალური წარმოშობის საფუძველზე ან რაიმე სხვა ნიშნით“.

17 დეკემბერს, “მაესტროს” მთავარ საინფორმაციო გამოშვებაში გავიდა კადრსინქრონი, სადაც საქართველოს ფეხბურთის ფედერაციის მოქმედმა ადმინისტრაციამ ყოფილი დირექტორი ზვიად სიჭინავა მოსახლეობის მოტყუებაში დაადანაშაულა. საქმე ეხება ზუგდიდში საფეხბურთო აკადემიას, რომელიც ფედერაციის განცხადებით, არ არის უეფას აკადემიის ფილიალი და ის არა უეფადან, არამედ საქართველოს ფეხბურთის ფედერაციიდან უნდა დაფინანსებულიყო.

“კონტაქტში რვაზე” ფედერაციის ადმინისტრაციის განცხადებაზე დაყრდნობით, ისიც ითქვა, რომ ზუგდიდში ამ პროექტის განხორციელებას ზვიად სიჭინავამ ფედერაციის პრეზიდენტობის თანამდებობიდან გადადგომამდე ერთი დღით ადრე მოაწერა ხელი.

“მაესტრომ” მხოლოდ ერთი წინადადებით აღნიშნა, რომ ფედერაციის გადაწყვეტილებას ზუგდიდში ხმაური მოჰყვა აკადემიის აღსაზრდელი ახალგაზრდა ფეხბურთელების მშობლების მხრიდან, თუმცა კადრსინქრონში ფედერაციის წარმომადგენელთა კომენტარის გარდა, “კონტაქტს” მაყურებლისთვის სხვა მხარის შეფასებები და არგუმენტები არ შეუთავაზებია. განსაკუთრებით აღსანიშნავია, რომ ზვიად სიჭინავასთან არა თუ კომენტარი, არამედ მასთან დაკავშირების მცდელობაც კი არ ყოფილა, განსხვავებით, სხვა მედიასაშუალებებისგან (“რუსთავი 2”, ტელეკომპანია “პირველი”) რომლებმაც სიჭინავას საპასუხო განცხადებების გაკეთების შესაძლებლობა მისცეს.

ზუგდიდში საფეხბურთო აკადემიის გაუქმების გადაწყვეტილებისთვის “მაესტროს” წინა დღეების მთავარ საინფორმაციო გამოშვებებში ყურადღება არ გაუმახვილებია, შესაბამისად, ამბის სრულყოფილად გადაცემის უზრუნველსაყოფად აუცილებელი იყო პროცესის მონაწილე ყველა მხარის მაქსიმალურად თანაბრად და მიუკერძოებლად წარმოჩენა.

მაუწყებელთა ქცევის კოდექსის 20-ე მუხლის თანახმად, პირს, რომლის მიმართ პროგრამაში ბრალდებები გამოითქვა, უნდა მიეცეს დროული და ჯეროვანი პასუხის გაცემის საშუალება. ამავ კოდექსის მე-15 მუხლი კი ამბობს, რომ ახალი ამბების გადაცემისას, მაუწყებელი ვალდებულია უზრუნველყოს მიუკერძოებლობის პრინციპის განუხრელი დაცვა.

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის პირველ მუხლში აღნიშნულია, რომ ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას, მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია. მუხლის განმარტების თანახმად, ზუსტ ინფორმაციად მიიჩნევა ორ წყაროსთან გადამოწმებული ინფორმაცია, რომელშიც იდენტიფიცირებულია ადამიანი, ადგილი და მოვლენ, ვისაც და რასაც ეხება ინფორმაცია.