10 დეკემბერს, “სხვა რაკურსის“ ეთერი ლგბტ თემის ყოფილ წარმომადგენელს ( ასე უწოდებს ის საკუთარ თავს), გიორგი ჩხარტიშვილს დაეთმო.

გადაცემაში ჩხარტიშვილი ამბობს, რომ ტრანსგენდერი და გეი სოციალური პრობლემის გამო გახდა. მან საკუთარი გამოცდილება და შეხედულება მთელ ლგბტ თემზე განაზოგადა და განაცხადა: “ადამიანები ლგბტ თემის წარმომადგენლები ხდებიან მხოლოდ სოციალური პრობლემების გამო”.

“სოციალური პრობლემების გამო თავი ლგბტ თემად ჩავთვალე. დღეს ადამიანები ლგბტ თემის წარმომადგენლები ხდებიან მხოლოდ სოციალური პრობლემების გამო. 15 და 14 წლის ბავშვები, რომლებიც სახლიდან გამოდიან, იძულებულები ხდებიან, რომ გახდნენ ლგბტ თემის წარმომადგენლები. თქვენ არცერთი არ განეკუთნებით ამ თემს, რადგან თქვენი შინაგანი მე გყავთ დავიწყებული. მე მინდა მოვუწოდო ყველა ადამიანს, რომ შინაგანად აღიქვან ის, რაც არიან. მოვა პერიოდი და ვერცერთი ვერ იტყვის, რომ მე კარგად გავიარე ცხოვრება, მე სწორ გზაზე ვიდექი, ვინაიდან შინაგანად ისინი ყოველთვის დატანჯულები იქნებიან”- ამბობს გადაცემის სტუმარი.

გადაცემის წამყვანს და მის სტუმარს შორის ასეთი შინაარსის დიალოგი იმართება:

- დღეს შენ მამაკაცები აღარ გიზიდავს? - ეკითხება გადაცემის წამყვანი ჩხარტიშვილს.

- მამაკაცებისადმი მიდრეკილება - ეს ჩემი სოციალური პრობლემის ბრალია. შინაგანად ეს მე რა თქმა უნდა არასოდეს მიზიდავდა და არასოდეს არ მქონდა ამისკენ მიდრეკილება, მაგრამ მე ამას ვაკეთებდი იძულების გამო.

- ანუ ამას აკეთებდი ფულის საშოვნელად? ესე გამოდის!

- დიახ, მხოლოდ ფულის გულისთვის და ამას აკეთებს უმრავლესობა.

- როგორ? არ უნდათ და ფულის გამო?

- თქვენ არ იცით, უბრალოდ ვერ ხედავთ ადამიანის ფსიქიკას ... როდესაც 15 წლის ბავშვს სახლიდან გამოგაგდებენ, არ გექნებათ საჭმლის ფული, არ გექნებათ წასასვლელი არსად, როდესაც არა გაქვთ ელემენტარულად ჩაცმის და გარეთ გასვლის საშუალება, შენ იძულებული ხარ მოიძიო რაღაც ალტერნატიული მეთოდი და...

- შენ გინდა თქვა, რომ დღეს საქართველოში ვინც არის ლგბტ თემის წარმომადგენელი, ყველა ამ მდგომარეობაშია?

- დიახ, ყველა ადამიანი, ვინც არის ლგბტ თემის წევრი, შინაგანდ ვერ აღიქვამს რა არის.

- რა არის?

- არის ყველაზე დიდი ცოდვილი, იმიტომ, რომ ჩადის ისეთ რამეს, რაც არ დევს მის შიგნით, სულიერებაში. ძალიან დაფარულია, რასაც ვაკეთებთ.

მათ დათრგუნეს თავისი მამაკაცური მიდრეკილება. მათ დათრგუნეს თავისი შინაგანი მე რაღაცის გამო. ვერცერთი ლგბტ თემი ვერ იტყვის, რომ ისინი თავს ბედნიერად გრძნობენ. არ არის სიყვარულის გრძნობა და სიყვარული ერთსქესიანთა ქორწინებაში ვერ არის. იმიტომაც არის, რომ ისინი ხანგრძლივვადიანი ურთიერთობისთვის ვერ არიან განწირულნი.

მე თვითგამორკვევის პროცესში მივხვდი რაც ვარ, მე ვარ ადამიანი, ყოველგვარი ცოდვების, ყოველგვარი სხვა მიდრეკილებების გარეშე. მე მინდა ვიცხოვრო ჩვეულებრივ, ისე როგორც ცხოვრობდნენ ჩემი წინაპრები და არ მსურს ის, რასაც ვაკეთებდი. ეს ძალიან დიდი ცოდვაა...

მე არა ვარ ლგბტ, არასოდეს აღარ ვიქნები და არ მსურს დავუბრუნდე იმ ცუდ, ბინძურ ცხოვრებას, რა ბინძური ცხოვრებაც მქონდა.”

გადაცემის წამყვანს რესპონდენტისთვის არ უკითხავს, თუ რატომ განაზოგადა მან თავისი აზრი და შეხედულება მთელ ლგბტ თემზე, რა ფაქტობრივი დასკვნა ასაბუთებს მის მოსაზრებებს და ასეთი განცხადება ლგბტ თემის სტიგმატიზებას ხომ არ იწვევს.

მაუწყებელთა ქცევის კოდექსის თანახმად (მუხლი 33), მაუწყებელმა ხელი არ უნდა შეუწყოს უმცირესობის და სოციალური პრობლემების შესახებ არასწორი და შეცდომაში შემყვანი განცხადებების გაკეთებას და სტერეოტიპების ჩამოყალიბებას. იქვე ნათქვამია, რომ მაუწყებელმა თავიდან უნდა აიცილოს რელიგიური, ეთნიკური ან სხვა ნიშნის მიხედვით რომელიმე ჯგუფის შეურაცხყოფა, მათ შორის გარკვეული ლექსიკის ან გამოსახულების გამოყენება.

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის მეშვიდე მუხლში მითითებულია: „ჟურნალისტს უნდა ესმოდეს მედიის მიერ დისკრიმინაციის წახალისების საფრთხე; ამიტომ ყველაფერი უნდა იღონოს ნებისმიერი პირის დისკრიმინაციის თავიდან ასაცილებლად რასის, სქესის, სექსუალური ორიენტაციის, ენის, რელიგიის, პოლიტიკური და სხვა შეხედულებების, ეროვნული ან სოციალური წარმოშობის საფუძველზე ან რაიმე სხვა ნიშნით.“

ამავე მუხლის განმარტებით ნაწილში ვკითხულობთ: „ამ მუხლის განხილვისას კონტექსტს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს. პირდაპირ ეთერში მოწვეული სტუმრის მიერ გაკეთებულ დისკრიმინაციულ განცხადებებს ჟურნალისტი პირდაპირ ეთერშივე უნდა გაემიჯნოს და დაუპირისპირდეს. თუ ჩანაწერია, მკაფიოდ უნდა ჩანდეს, რომ არატოლერანტული გამონათქვამები არ არის ჟურნალისტის პოზიცია. საჯარო პირს დისკრიმინაციული გამონათქვამი უნდა დაუტოვოს ჟურნალისტმა, კერძო პირს კი, შეიძლება, ამოუჭრას – თუ მიზანი არატოლერანტული გარემოს ჩვენება არ არის.ზოგადად, ევროპული ტენდენცია იმგვარია, რომ ჟურნალისტი უნდა ებრძოდეს დისკრიმინაციულ გამონათქვამებს.

8 დეკემბერს, ტელეკომპანია "რუსთავი 2-ის" დღის მთავარ საინფორმაციო გამოშვებაში გავიდა სიუჟეტი, მედიაბაზარზე რეიტინგების დამდგენი ახალი კომპანიის, "ტრი მედია ინტელიჯენსის" შესახებ. სიუჟეტში საუბარი იყო იმ ეჭვებზე, რომლებიც მედიის წარმომადგენლებს მის მიმართ აქვთ.

სიუჟეტში არასამთავრობო ორგანიზაციის წარმომადგენელი პალიტრა მედიის დამფუძნებლის, გიორგი თევდორაშვილის შესახებ საუბრობს და აღნიშნავს, რომ მისი კავშირი ახალ კომპანიასთან, ტელევიზიების ნაწილს სამართლიანობის შესახებ უჩენს კითხვებს. თემას აგრძელებს "რუსთავი 2-ის" დირექტორი, ნიკა გვარამიაც:

"ის ადამიანები ვინც დამფუძნებლები არიან, ყოველ შემთხვევაში, თევდორაშვილი, კვირის პალიტრის წარმომადგენელი, მკაფიოდ აფილირებულია ბიძინა ივანიშვილთან და ჯერ ერთი მედიასექტორის წარმომადგენელია, რაც იმთავითვე ინტერესთა კონფლიქტს აჩენს, ნამდვილად საეჭვო არის ახალი მთვლელის შემოსვლა".

სიუჟეტში არ არის ნაჩვენები გიორგი თევდორაშვილის ან "პალიტრა მედიის" წარმომადგენლის კომენტარი. მასალაში არც იმის მცდელობა ჩანს, სცადა თუ არა ჟურნალისტმა მასთან დაკავშირება. მართალია მისი პარტნიორები სიუჟეტში საუბრობენ, თუმცა ისინი სხვა თემაზე საუბრობენ და არ პასუხობენ თევდორაშვილის მისამართით გამოთქმულ ეჭვებსა თუ ბრალდებებს.

მაუწყებელთა ქცევის კოდექსი, მუხლი 20, 8: პირს, რომლის მიმართ პროგრამაში ბრალდებები გამოითქვა, უნდა მიეცეს დროული და ჯეროვანი პასუხის გაცემის საშუალება.

მუხლი 15: მიუკერძოებლობის პრინციპი ახალი ამბების გადაცემისას, მაუწყებელი ვალდებულია უზრუნველყოს მიუკერძოებლობის პრინციპის განუხრელი დაცვა.

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის პირველ მუხლში კი აღნიშნულია, რომ ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას, მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია. მუხლის განმარტების თანახმად, ზუსტ ინფორმაციად მიიჩნევა ორ წყაროსთან გადამოწმებული ინფორმაცია, რომელშიც იდენტიფიცირებულია ადამიანი, ადგილი და მოვლენ, ვისაც და რასაც ეხება ინფორმაცია.

Primetimenews-ზე 7 დეკემბერს გამოქვეყნდა სიახლე სათაურით „გამზარდია ლექციებს აღარ წაიკითხავს – პოლიტიკური დევნა ილიაუნში“. გამოქვეყნებულ მასალაში არ არის გამიჯნული ფაქტი და მოსაზრება, პრობლემა ცალმხრივადაა გაშუქებული. მასალის ავტორი მომხდარს „პოლიტიკურ დევნად“ აფასებს. „ილიას სახელმწიფო უნივერსიტეტში არჩილ გამზარდიას საათები „20/30“-ში მუშაობის რამდენიმე თვეს ეწირება“ - წერს ჟურნალისტი.

მასალაში არ ჩანს მოპასუხე მხარის (ილიაუნის ადმინისტრაციის) პოზიცია ან ჟურნალისტის მცდელობა, მოეპოვებინა მოპასუხე მხარის კომენტარი. წარმოჩენილია მხოლოდ არჩილ გამზარდიას მოსაზრება: „ილიაში გარკვეული სიახლეებია ბოლო პერიოდში, მაგალითად, შეიცვალა რექტორი, გიგი თევზაძე აღარაა, გიგა ზედანიაა, ხარისხის სამსახურის უფროსი ბატონი ზურაბ ჭიაბერაშვილია. [სამუშაო საათების შემცირება]მე მაინც დავუკავშირე იმას, რომ ჩემი GDS-ზე მუშაობის შემდგომ ადმინისტრაცია პოლიტიკური მოტივებით მიიჩნევს, რომ მე მათთან არ უნდა ვიყო. მე რომ „20/30“-დან წამოსვლის შემდეგ ყოფილი მმართველებისადმი სიმპათია გამომეხატა, დარწმუნებული ვარ, მსგავსი რამ არ მოხდებოდა. ილიას უნივერსიტეტი აკადემიური თავისუფლებით ვეღარ დაიკვეხნის“.

გაზეთ „რეზონანსში“ კი, 9 დეკემბერს გამოქვეყნდა ინტერვიუ სათაურით: „გამზარდია ამბობს, რომ ილიაუნიდან ივანიშვილთან თანამშრომლობისათვის გაუშვეს“. გამოქვეყნებულ მასალაში პრობლემა ცალმხრივადაა წარმოჩენილი.

ინტერვიუში წარმოდგენილია მხოლოდ არჩილ გამზარდიას მოსაზრება, ხოლო მოპასუხე მხარის, ამ შემთხვევაში ილიუნის ადმინისტრაციის პოზიცია არ ჩანს, ინტერვიუში ასევე არ ჩანს ჟურნალისტის მცდელობა, მოეპოვებინა მეორე მხარის პოზიცია ამ თემასთან დაკავშირებით. ჟურნალისტის კითხვაზე თუ რას უკავშირდება ფაქტი, რომ უნივერსიტეტი აღარ ითანამშრომლებს ლექტორთან, არჩილ გამზარდია პასუხობს: „დიდი ალბათობით ეს ყველაფერი ჩემს პოლიტიკურ აქტივობასა და განსაკურებით ბიძინა ივანიშვილთან თანამშრომლობას უკავშირდება, ჩემთან მიმართებაში დამოკიდებულება სწორედ ამ ყველაფრის მერე შეიცვალა.“

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის პირველი პრინციპის თანახმად, ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადოების უფლებას, მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია.

“ჩერნოვეცკის გეგმები - კიევის ყოფილი მერი ქართულ პოლიტიკაში მოსვლას აპირებს”, - სიუჟეტი ტელეკომპანია “იმედის” ეთერში 6 დეკემბერს გავიდა. საინფორმაციო გამოშვების წამყვანის თქმით, სიუჟეტში ჟურნალისტი ლეონიდ ჩერნოვეცკის პოლიტიკურ წარსულსა და მომავალ გეგმებს გაგვაცნობს.

“ახალი პოლიტიკური მოთამაშე ახალი პოლიტიკური იდეებით და ამბიციური გეგმებით”, - ასე წარმოგვიდგინა ჟურნალისტმა ჩერნოვეცკი.

ჟურნალისტმა “ქრონიკის” არქივიდან აჩვენა კადრები, სადაც ჩერნოვეცკის კიევის მერობის დროს ქალაქში შოთა რუსთაველის სკვერი და მონუმენტი გაიხსნა, თუმცა მის სკანდალურ პოლიტიკურ წარსულზე არაფერი უთქვამს. არც იმ ეჭვებზე გაუმახვილებია ყურადღება, რაზეც უკრაინულ მედიაში იწერებოდა და რომლის მიხედვითაც ჩერნოვეცკის ოჯახი კორუფციაში იყო ჩართული.

გარდა ამისა, მზრუნველობამოკლებული ბავშვების პანსიონატზე საუბრისას, რომელიც ჩერნოვეცკიმ დააარსა, ჟურნალისტს არ უხსენებია შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს განცხადება, რომლის მიხედვითაც პანსიონატის საქმიანობა “ეწინააღმდეგება ბავშვზე ზრუნვის სფეროში სახელმწიფო პოლიტიკას” და სახლი ლიცენზიის გარეშე, კანონდარღვევით ფუნქციონირებდა.

მაუწყებელთა ქცევის კოდექსი, მუხლი 18:

2. პროგრამა ან სიუჟეტი მიკერძოებული იქნება, თუ ის არ მოიცავს ამომწურავ ინფორმაციას მნიშვნელოვანი ფაქტების შესახებ, აგებულია უმნიშვნელო ფაქტებზე, შეგნებულად ან გაუცნობიერებლად შეჰყავს აუდიტორია შეცდომაში, შენიღბული სახით გამოხატავს მიკერძოებული პირის მოსაზრებებს.

2 დეკემბერს, ტელეკომპანია „იმედის“ საინფორმაციო გამოშვებაში 14:00 საათზე გავიდა სიახლე თბილისში მომხდარი სუიციდის ფაქტის შესახებ.ახალი ამბის მიხედვით, მამაკაცი, რომელიც ღუდუშაურის სახელობის კლინიკაში მკურნალობდა, არ დაემორჩილა ექიმებს, თვითნებურად დატოვა ინტენსიური თერაპიის განყოფილება, გადავიდა სხვა განყოფილებაში და საავადმყოფოს მეოთხე სართულიდან გადახტა. საინფორმაციო გამოშვებაში ამბავი ეთიკური ნორმების დაცვით გაშუქდა.

მოგვიანებით, სიუჟეტი ტელეკომპანია „იმედმა“ თავისსავე ვებგვერდზე ატვირთა, ე.წ. „თამბნეილად“, ანუ საჩვენებელ ფოტოდ, დაურთო სურათი, რომელზეც აღბეჭდილია, როგორ ხტება მამაკაცი შენობიდან. აღნიშნული ფოტო ჩნდება, როდესაც ტელეკომპანიის ვებგვერდზე სუიციდზე მომზადებულ სიუჟეტს გახსნით, ასევე, სოციალურ ქსელში მისი გაზიარებისას.

კერძოდ, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის სახელმძღვანელო პრინციპების მიხედვით, დაუშვებელია, როცა მედია ზედმიწევნით აღწერს ადამიანების თვითმკვლელობას, აქვეყნებს ინფორმაციას სუიციდის მეთოდის შესახებ, აჩვენებს დადგმულ სცენას (რეკონსტრუქციას), ან ამართლებს სუიციდს, როგორც კრიზისსა და უბედურებაზე მისაღებ რეაქციას.

ტელეკომპანია GDS-ს საინფორმაციო გამოშვება 2030-ის ეთერში 1 დეკემბერს გავიდა სიუჟეტი კავკასიის ალექსანდრე თვალჭრელიძის მინერალური ნედლეულის ინსტიტუტის შესახებ.

მასალაში მოთხრობილი იყო თუ როგორ მუშაობენ სამთო გეოლოგები ამ ინსტიტუტში, რა განყოფილებები არსებობს და როგორ ფუნქციონირებს. დაახლოებით 8 წუთიანი სიუჟეტის ბოლო ნაწილში ჟურნალისტი ამბობს:

„ინსტიტუტი „ნაციონალური მოძრაობის“ მიერ ჩარეცხილ კვლევით ინსტიტუტთაგან ერთ ერთია (კადრში ჩანს გუბე). 2006 წელს ჯერ ინსტიტუტის თანამშრომლები ჩარეცხეს, შემდეგ მათი კუთვნილი შენობა ფალიაშვილზე, რომლის მდებარეობაც და საბაზრო ღირებულებაც „ნაციონალური მოძრაობის“ მაღალჩინოსნებისთვის საინტერესო აღმოჩნდა“.

ჟურნალისტი ინსტიტუტის დირექტორზე დაყრდნობით ამბობს, რომ ინსტიტუტი აუქციონზე მათთვის შეუტყობინებლად გაიტანეს და მალევე გაყიდეს. ამავეს იმეორებს რესპონდენტი სინქრონშიც და აღნიშნავს, რომ სახელმწიფომ ამ ნაბიჯის გადადგმით უარი თქვა საკუთარ ქონებაზე.

სიუჟეტში ამ თემაზე სხვა რესპონდენტი არ საუბრობს. შესაბამისად, გაუგებარი რჩება როგორ „ჩაირეცხნენ“ ჯერ თანამშრომლები და შემდეგ შენობა. თუ „ჩარეცხვა“ შენობის აუქციონზე გატანაა, არ ჩანს კონკრეტულად ვინ, რომელმა ნახსენებმა „მაღალჩინოსანმა“ მიიღო ეს გადაწყვეტილება, რა დასაბუთება ჰქონდათ მაშინ და რა არგუმენტები აქვთ ახლა გადაწყვეტილების მიმღებ პირებს, „ნაციონალური მოძრაობის“ წარმომადგენლებს. გაურკვეველი დარჩა, რა არის ახლა განთავსებული გაყიდულ შენობაში.

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის თანახმად ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია. ჯეროვანი სიზუსტის დაცვას ავალდებულებს მაუწყებელს ქცევის კოდექსიც, სადაც ნათქვამია, რომ „ახალი ამბები და ფაქტებზე დაფუძნებული ინფორმაცია მიეწოდება მიუკერძოებლად და ჯეროვანი სიზუსტით.“

“რუსთავი 2-ზე” გადაცემა P.S- ში გავიდა სიუჟეტი სადაც საუბარი იყო მერიის ბიუჯეტის ხარჯების შესახებ. სიუჟეტის ავტორმა ყურადღება გაამახვილა საახალწლოდ ახალი განათებების შესაძენად ტენდერში ერთ-ერთი კომპანიის საეჭვო გამარჯვების ფაქტზე, ასევე, ცხოველთა მონიტორინგის სააგენტოს ბიუჯეტის არამიზნობრივ ხარჯვასა და თბილისის სხვადასხვა უბანში განსხვავებული ღირებულების საახალწლო ნობათის გაცემის შესახებ.

საახალწლო განათებების შესყიდვის შესახებ ჟურნალისტი ამბობს, რომ ტენდერში ისეთმა კომპანიამ გაიმარჯვა, რომლისთვისაც ეს პირველი მოგებული ტენდერია, მანამდე კი მერიამ სატენდერო პირობები შუა გზაზე შეცვალა, შემდეგ კი ორ კომპანიას დისკვალიფიკაცია მისცა.

წყარო, რომელსაც ჟურნალისტი ეყრდნობა, არასამთავრობო ორგანიზაცია “მედიატორია”. ჟურნალისტის თქმით, “მედიატორის ინფორმაციით, შენიშვნები დედაქალაქის ხელმძღვანელობის მიმართ სახელმწიფო აუდიტსაც დაუგროვდა, რომელმაც მერიის საქმიანობის შესწავლა ორიოდე თვის წინ დაიწყო და რასაც წინ უსწრებდა მთელი რიგი მაღალჩინოსნების სახლში გაშვება.”

თუმცა, სიუჟეტში არც აუდიტის სამსახურია ჩაწერილი და არც მერიის წარმომადგენელი, რომელიც დასმულ კითხვებს პასუხს გასცემდა.

სიუჟეტის ავტორს მერიისთვის არც იმ ნაწილში მიუცია საშუალება თავისი პოზიციის შესახებ ესაუბრა (ყოველი შემთხვევისთვის სიუჟეტში მცდელობა არ ჩანს), სადაც ჟურნალისტი ცხოველთა მონიტორინგის სააგენტოს არამიზნობრივ ხარჯებზე საუბრობს.

დაბალასების მცდელობა სიუჟეტის საახალწლო ნობათების შესახებ მომზადებულ ნაწილში იყო, სადაც საუბარია, რომ თბილისში რაიონების მიხედვით საახალწლო ნობათების ღირებულება განსხვავებულია. მაგალითად, სამგორის რაიონში მცხოვრები სოციალურად დაუცველებისთვის გამგეობა 18 ლარის ღირებულების კალათას ყიდულობს, მაშინ როცა ვაკეში მცხოვრებთათვის 35 ლარი იხარჯება. მასალაში მხოლოდ ისნის რაიონის გამგებელია ჩაწერილი, რომელიც ვარაუდს გამოთქვამს, რომ სხვა გამგეობებს “ცოტა მეტი საშუალება ჰქონდათ ალბათ”. საბოლოოდ მაყურებელმა ვერ გაიგო, ზუსტად რამ გამოიწვია საახალწლო ნობათების ღირებულებაში სხვაობა.

მაუწყებელთა ქცევის კოდექსი, 14-ე მუხლი

3. მაუწყებელმა უნდა გაითვალისწინოს ინფორმაციის წყაროს შესაძლო დაინტერესება ან მიკერძოებლობა, განსაკუთრებით მაშინ, როცა საქმე ეხება საზოგადოებრივი ინტერესის შემცველ საკითხთან დაკავშირებით გამოთქმულმოსაზრებას და მიიღოს ყველა გონივრული ზომა გადაცემული ინფორმაციისსისრულისა და სიზუსტის უზრუნველსაყოფად.

4. არსებული შესაძლებლობების ფარგლებში მაუწყებელი უნდა დაეყრდნოს პირველწყაროს და საკუთარი ძალისხმევით მოპოვებულ ინფორმაციას. როგორც წესი, მაუწყებელი არ უნდა დაეყრდნოს ინფორმაციის მხოლოდ ერთ წყაროს და სხვა წყაროებიდანაც უნდა მოიძიოს ინფორმაცია.

ჟურნალიტური ეთიკის ქარტიის პირველი პრინციპის მიხედვით, “ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს სიმართლეს და საზოგადების უფლებას – მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია”.